Новости

Печать

Спецсредства -- за коррупцию или против? Тема гонений на продавцов и потребителей скрытого видеонабл

Спецсредства -- за коррупцию или против? Тема гонений на продавцов и потребителей скрытого видеонаблюдения выплеснулась в массовые СМИ

Судя по всему, в российской правоприменительной практике доказательства по фактам коррупционных преступлений добывают исключительно при помощи устройств скрытого видеонаблюдения. Камеры с pinhole-объективами и замаскированные под бытовые предметы устройства регистрации в СССР/России всегда выводились за рамки правового поля; соответственно, их оборот жёстко контролировался и контролируется правоохранительными органами. По некоторым признакам, в последние несколько месяцев в стране проводится целая кампания прессинга в отношении частных компаний, имеющих отношение к обороту спецсредств -- тема уже не раз поднималась на страницах Security News, оставаясь, однако, в рамках отраслевого обсуждения. Однако в последнее время давление силовиков настолько усилилось, что информация стала достоянием СМИ общего пользования. Наше внимание, в частности, привлекла свежая публикация информационного агентства Rosbalt.

В заметке упоминается ряд нашумевших историй, подогревающих опасения фигурантов индустрии безопасности. Так, в начале марта этого года на Митинском радиорынке Москвы сотрудники Управления "К" изъяли свыше 500 камер видеонаблюдения, подпадающих под определение "спецсредств". "Максимальная ответственность -- 3 года лишения свободы. Такие камеры могут быть использованы только сотрудниками правоохранительных органов", -- заявила журналистам руководитель пресс-службы Управления "К" МВД РФ Ирина Зубарева.

Ещё один показательный казус случился с калининградским инженером Рустамом Васильевым. Он получил от некоего Александра Косарева предложение установить у него в офисе камеру видеонаблюдения, направленную на входную дверь кабинета. Заказчик настоятельно попросил исполнителя вмонтировать камеру видеонаблюдения в звуковые колонки. Как только инсталлятор выполнил это требование, Косарев предъявил ему удостоверение сотрудника Управления "К" и доставил Васильева к следователю, а тот возбудил уголовное дело по 138-й статье.

"Я не знал, что нарушаю какой-то закон, а сотрудники отдела "К" знали и намеренно подталкивали к нарушению закона", -- комментирует ситуацию Васильев. Видимо, такими методами силовики стремятся допрыгнуть до красивых отчётных показателей. О подобных практиках следует помнить не только инсталляторам и продавцам охранной техники: с 1 января 2010 года к "группе риска по спецсредствам" причислены и... конечные пользователи! То есть, с этого года уголовная ответственность предусмотрена за сам факт приобретения спецтехники -- при этом перечень техсредств так и не был подвергнут апдейту. Под статью по-прежнему подпадают цифровые "мыльницы", мобильные телефоны с камерами и запчасти к бытовым домофонам. Так что, уважаемые, при первом же личном досмотре можете готовить котомку... Уже есть некоторые основания полагать, что ужесточение санкций, применяемых к участникам оборота специальных технических средств, -- ответ правоохранительных органов и государственного аппарата на кампанию по борьбе с коррупцией. Ведь за одну лишь попытку уличить чиновника во взятке с использованием скрытой камеры можно попасть за решётку на срок до трёх лет.

http://www.secnews.ru/